Lasciateci uccidere i bambini disabili!!!

[maddalena di costanzo]

Lasciateci uccidere i bambini disabili!!!
Roma, 19/11/2006. La dichiarazione del Royal College of Obstetricians and Gynaecology - riportata il 7 novembre scorso dal quotidiano l’Avvenire - “lasciateci uccidere i bambini disabili”, penso sia stupida e terribile nello stesso istante.
Stupida perché pare che da Platone il tempo sia passato invano.

E’ quello che pensava Licurgo quando a Sparta faceva lanciare i “minorati” dal picco del Taigeto.

Forse anche nel Medio Evo erano dello stesso parere quando, per giustificare la nascita di un bambino disabile, si accusavano le streghe di aver rapito nella notte, dalla culla, il bambino “bello” sostituendolo con un loro figlio “brutto”. Trovando poi anche la scusa per “incendiare” qualche sventurata donna.
Certamente, dopo i tempi cupi di quel periodo, arrivò la luce della conoscenza, e nel 1685 il famoso chirurgo parigino Francois Mauriceau, nel Trattato delle Malattie delle Donne Gravide e Infantate, al Capitolo XXXIX Del modo d’impedire ch’ i fanciulli non divenghino loschi, storti, gobbi, ò zoppi, racconta: “S’impedirà che non venghino loschi, se si darà loro una nodrice ch’abbia la vista dritta, acciò che non pigli quell’abito in caso, che ella fosse tale; …. Se qualche membro avesse qualche cattiva figura, bisognerebbe accomodarla con fascie. …..Quando il petto, ò la spina del dorso fosser torte, gli si faranno giupponcini d’osso di balena, di latta, ò d’altro, acciò possino pigliar la lor forma naturale".

Prima della prima guerra mondiale, un certo Alexis Carrel pubblica un libro “L’Uomo, questo sconosciuto”, dove afferma che la medicina sbaglia nel cercare di “migliorare gli individui di qualità scadente e che occorre abbandonare l’idea pericolosa di limitare i forti, elevare i deboli , e far così crescere il numero dei mediocri".

E’ un libro del 1912, ma ancora pubblicato ai giorni nostri.

E che dire del signor Charles Richet, premio Nobel, autore di La Selection Humaine, che nel 1913 chiedeva disposizioni costrittive: controllo dei matrimoni e sterilizzazione dei portatori di geni cattivi, gobbi, zoppi, deboli che rischierebbero di introdurre germi nocivi in tutta la razza.

Il Terzo Reich praticò senza scrupoli l’eugenismo in tutte le sue possibili forme. I Lebensborn, stazioni di monta per ariani in cui SS dall’aspetto fisico gradevole fecondavano “autentiche giovani donne germaniche”, ne erano l’aspetto più simpatico.


Per certi versi si era creato in tal modo un terreno favorevole ad una sorta di "indifferenza" alla sorte e quindi alla morte di individui definiti inguaribili. In questo clima trovò terreno fertile la teorizzazione di una "eutanasia di Stato". Nel 1920 apparve un libro dal titolo "L'autorizzazione all'eliminazione delle vite non più degne di essere vissute". Gli autori erano Alfred Hoche (1865-1943), uno psichiatra, e Karl Binding (1841-1920), un giurista. Hoche e Binding di fatto svilupparono un concetto di "eutanasia sociale". Il malato incurabile, secondo i due, era da considerarsi non soltanto portatore di sofferenze personali ma anche di sofferenze sociali ed economiche.

Nel 1933 si ebbe l'emanazione della "Legge sulla prevenzione della nascita di persone affette da malattie ereditarie". L'8 ottobre 1935 venne emanata una seconda legge per "La salvaguardia della salute ereditaria del popolo tedesco". Con essa si autorizzava l'aborto nel caso in cui uno dei genitori fosse affetto da malattie ereditarie.
L’affermazione degli Ostetrici e Ginecologi inglesi è terribile perché oggi possiamo affermare che nulla è cambiato, ed ancora la scienza costruisce le giustificazioni alla soluzione della disabilità. Una condizione che provoca sofferenze nei parenti della persona che ne è affetta e - dall'altro - sottrae importanti risorse economiche che sarebbero più utilmente utilizzate per le persone sane. Lo Stato dunque - arbitro della distribuzione delle ricchezze - deve farsi carico del problema che queste persone rappresentano, e ucciderli ha un duplice vantaggio: porre fine alla sofferenza personale e consentire una distribuzione più razionale ed utile delle risorse economiche.

E’ terribile, , scoprire ancora una volta che la disabilità non appartiene all’umanità, che la storia non li ha mai “citato” se non per proporre la loro eliminazione e, quando non ci è riuscita, per proporre giustificazioni alla loro esistenza.
Il tema è molto delicato e x me cruento voi cosa ne pensate?????

[Antonella Rivellino]

Penso che tu abbia proposto e scritto un post emozionante e terribile al tempo stesso...

Effettivamente non c'è una storia dei disabili "scritta dai disabili" e,come ricordavi,sono sempre stati considerati un peso per la presunta civiltà.
Il fatto che ancora oggi si lanci un appello forte e assurdo come "lasciateci uccidere i bambini disabili!" fa venire i brividi,ma nello stesso tempo,anche se in una fase di vita diversa la stessa cosa accade in molti "aborti terapeutici".

Non voglio aprire qui una polemica,(anche perchè entreremmo in un tema troppo delicato,in cui le convinzioni personali ci impedirebbero di portare a termine il nucleo della nostra discussione),ma nella nostra società,il figlio spesso è tale solo quando nasce sano,rispondente alle nostre aspettative,qualsiasi "incidente di percorso" può essere risolto,e l'alibi è spesso " che vita farebbe in questa società?"

Ma dicendo così dimentichiamo che la società siamo anche noi e che il nostro esempio può anche migliorare le cose per gli altri.
Lo so che non è semplice,che è facile parlare e difficile è " fare i fatti",ma credo che ognuno di noi debba pensare al fatto che,nel momento stesso in cui avalliamo certe logiche di base,affermiamo implicitamente il nostro rifiuto della disabilità

[chiara.cicione1]

Tu hai perfettamente ragione..però è difficile mettersi nei panni di una mamma che sà che il proprio figlio è condannato a sofferenze atroci e metterlo al mondo!
Non sto parlando di disabili fisici o mentali o quant'altro.
Per esperieza non in prima persona vorrei dirti che sentire il pianto di un neonato per giorni senza che questo pianto non smetta nemmeno per un secondo per una mamma è straziante....perchè sai che il tuo bimbo ha una malattia incurabile purtroppo non diagnosticata prima di metterlo al mondo. IO sono convinta che quel bambino ora è un angelo! ma è giusto che per quel poco che ha vissuto, ha sentito solo dolore?

[giuliana di girolamo]

con che brutta frase inizia questa nuova idea....UCCIDERE I BAMBINI DISABILI??????guardare da un certo punto di vista è un vero e proprio orrore...perchè prendersela in questo caso con piccoli che non hanno possibilità di difesa,perchè negargli la possibilità di una VITA?

[Antonella Rivellino]

Tu hai perfettamente ragione..però è difficile mettersi nei panni di una mamma che sà che il proprio figlio è condannato a sofferenze atroci e metterlo al mondo!
Non sto parlando di disabili fisici o mentali o quant'altro.
Per esperieza non in prima persona vorrei dirti che sentire il pianto di un neonato per giorni senza che questo pianto non smetta nemmeno per un secondo per una mamma è straziante....perchè sai che il tuo bimbo ha una malattia incurabile purtroppo non diagnosticata prima di metterlo al mondo. IO sono convinta che quel bambino ora è un angelo! ma è giusto che per quel poco che ha vissuto, ha sentito solo dolore?

Infatti non entro nel merito,ho detto che non si può sindacare in queste cose...mi rendo perfettamente conto,
parlavo solo della logica di base che per me è sbagliata,
perchè alla fine siamo una società che vuole solo " i normali" e questa selezione in partenza,è in qualche modo aberrante.
Questo intendevo.

[Rossella Accardo]

"una cattiva fata mi aveva condannato a restare sotto quel terribile sembiante sino a quando una bella fanciulla non avesse acconsentito a sposarmi,e mi aveva anche vietato di mostrarmi intelligente...
La bestia era sparita ed ai suoi piedi ella vide un principe bello come il Dio Amore che ringraziava di aver rotto l'incantesimo di cui era vittima"
Tratto da La Bella e La Bestia.

la trasformazione miracolistica della bestia nel meraviglioso principe,rappresenta una modalità di esorcizzare sul piano letterario,la nascita di un soggetto deforme,o comunque imperfetto e funziona comemeccanismo di difesa nella mente di ogni donna incinta. quando ci troviamo difronte ad un bambino diverso questo processo risulta profondamente alterato. la possibilità di investimento sul bambino reale da parte della madre è condizionata dalle ansie che la nascita di un bambino con sospetti deficit comporta. la possibilità di proiettare su di lui tutte le fantasie positive si ferma. si ferma il tempo...
l'idea che il proprio bambino svilupperà una disabilità cronica,l'idea di una patologia non risolvibile,diventa spesso intollerabile per i genitori,che devono mettere in atto meccanismi di compenso come:la negazione,la trasformazione miracolosa della bestia nel principe.
una eventuale paralisi o disabilità non è solo incapacità di agire lo spazio ma è soprattutto immobilità nel tempo,ritardo incolmabile,eterna premessa per un futuro irraggiungibile perchè già trascorso. La disabilità ferma il tempo fra l'incapacità di agire sull'ambiente per adattarlo e l'essere inadatti all'ambiente in cui si vive.

credo che tutti hanno diritto di vivere ma spesso le famiglie no riescono ad accettare o aiutare il diversabile portandolo,spesso anche inconsciamente,a fargli condurre una non-vita. quindi non credo che uccidere i disabili sia la via giusta da percorrere,ma nel caso in cui si decide di farsi carico di una persona con bisogni speciali si deve andare avanti fino alla fine senza aspettare il miracolo.

[luana.caiazzo]

sono senza parole....purtroppo pur essendo nel 2008 credo che molta gente non accetti la diverabilità..mA COMUNQUE La frase che ho letto mi ha tolto il fiato

[Antonella Rivellino]

"ma nel caso in cui si decide di farsi carico di una persona con bisogni speciali si deve andare avanti fino alla fine senza aspettare il miracolo.[/color]

non credo che aspettarsi il miracolo sia una buona partenza...
a meno che tu,con questo termine,non intenda riferirti a qualcos'altro

[ivana.clemente]

Anto credo che Rossella volesse dire che se una persona decide in maniera responsabile di accudire e crescere con amore il proprio figlio disabile lo deve fare perchè lo ama così com'è e non (come nel caso della bestia) perchè si aspetti che un bel giorno potesse diventare "normale"!
comunque credo che la prospettiva di uccidere un figlio solo perchè nato disabile è atroce! è una discriminazione bella e buona! sei disabile? bene allora puoi morire!! MA DOVE STIAMO FINENDO? ma questa gente se ne rende conto??? speriamo che sia tutto uno scherzo di pessimo gusto!
bacini! iv!

[concetta cesarano]

solo a leggere queste parole mi si è gelato il cuore!
Non entro nel merito delle persone che pensano che "è più giusto uccidere piuttosto che far soffrire" non le salvo nè le condanno! Ho lavorato in presenza di bambini disabili e sono cosciente del dolore che un genitore prova nel sapere che il proprio piccolo soffre e potrebbe soffrire ancora di più in futuro per la sua condizione, ma non accetto una soluzione del genere.

[Angela Riv.]

Non riesco a concepire come si possa uccidere il proprio figlio, solo perchè diverso, da parte di un genitore, in particolare di una mamma che vive sin dal periodo prenatale in simbiosi con il proprio figlio che cresce dentro di sè. Posso capire il dolore che si prova nel prevedere che il proprio figlio avrà un futuro diverso, ma non posso giustificare un gesto così estremo.

Angela Rivieccio 2

[Angela La Mura]

Già il titolo di questo post fa rabbrividire . Pensare che cose del genere possanano accadere ancora è allucinante. Certo per un genitore non è cosa da poco accettare un figlio che non risponde alle sue aspettative perchè disabile ma so di genitori che ringraziano Dio ogni giorno per avergli dato un dono così grande.

racconto:
Circa 10 anni fa è nato Mario, un bel bambino che alla nascita pesava ben 4,250 Kg.; tutto sembrava essere andato bene fino a quando al secondo giono dalla nascita, viene comunicato ai genitori che Mario deve essere operato di urgenza al cuore e viene trasportato all'ospedale Monaldi di Napoli. Immagginatevi la disperazione dei genitori e dei parenti. In meno di due ore Mario è entrato in sala operatoria e ne è uscito 9 ore dopo. Quelle ore sono state interminabili, si provava rabbia, sconforto, disorientamento, si pensava al peggio. I genitori erano disperati ma uno spiraglio di luce si intravide attraverso il racconto di una mamma di una bimba che aveva avuto lo stesso intervento tre anni prima ed era lì per controlli. LA mamma in questione era una poliziotta che aveva avuto la bambina dopo 13 anni di matrimonio; immagginarsi la gioia per la gravidanza, smorzata in un primo momento a 5 mesi di gravidanza, quando le viene comunicato che la sua bimba nascerà con la sindrome di Down e con una grave malformazione al cuore. La mamma ha raccontato che non ha pensato mai un momento di non volere più la bambina anzi è andata in chiesa a ringraziare Dio per il dono fattole e pregarlo per farla nascere per darle la possibilità di stringerla tra le braccia ed accudirla con immenso amore. A sentire questo accadimento e vedendo la forza e il coraggio di quella donna, i parenti e i genitori di Mario si sono resi conto di essere molto fortunati perchè Mario superato l'intervento era un bambino normalissimo; infatti oggi che ha 10 anni è un piccolo torello, come lo hanno chiamato i medici per l'ottima ripresa che ha avuto dopo l'intervento in sala rinimazione.
Credo che la forza dell'amore faccia superare ogni ostacolo. Non rieso neanche per un momento a pensare come si possa desiderare la morte di un figlio solo perchè non soddisfa le nostre egoistiche aspettative.

[valentina]

qualunque persona ha il diritto di vivere qualsiasi sia la sua situazione, noi nn siamo nessuno per decidere la vita o la morte delle persone. e anke se il b che sta per nascere ha un grande problema bisogna affrontarlo e se il suo destino è la morte almeno ci abbiamo provato a farlo vivere, ma nn nascondiamoci dietro all'ipocrisia di dire l'ho fatto per nn farlo soffrire. che stupidaggine è impensabile una cosa del genere, dire qst parole serve soltanto a lavarci i sensi di colpa dalla coscienza, altrimenti qualsiasi problema si presenti, come uomini intelligenti avremmo il senso della responsabilità di risolverlo e combattere cn tutte le forze, soprattutto qnd si parla di vite umane, in qualsiasi stato esse si trovino.

[aiello maria]

Uno dei diritti fondamentali di ogni pesona è il diritto alla vita.
Non so se la tipica frase " preferisco ucciderlo per evitargli sofferenze" corrisponda alla realtà.
Credo, senza voler giudicare nessuno, che in alcuni casi rappresenti una sorta di scappatoia davanti alle difficoltà che la natura attribuisce a certe persone e alla difficoltà di farsi carico di queste stesse persone.
Certo, allo stesso tempo, non avendo esperienza non potremo mai conoscere la sofferenza di quelli che li accudiscono ma la frase e l'intenzione "uccidere i disabili " è senza dubbio fuori luogo e da scartare a priori.
Grazie a presto

[gemma.ranieri]

Certo Maria,
sono pienamente d'accordo con te..
Questa frase mi suona un poco come "uccidiamo gli ebrei". Si tratta, in ogni caso, di discriminazioni e genocidi!

[rusciano giovanna]

Ho letto il tuo post, credo che tu abbia ragione è una proposta indegna,
sembra essere ritornati al tempo dei Greci. giovanna

[rita moscatelli]

Non mi è molto chiaro se la dichiarazione del Royal College si riferisce ad una difesa dell'istituto dell'aborto o ad un vero e proprio omicidio di un bambino già nato (cosa che non voglio assolutamente credere!).
Comunque questo è un argomento su cui è facile, dal di fuori, prendere posizione: in nome del diritto alla vita, in nome dei diritti del disabile, in nome della fede religiosa, in nome della dignità dell'essere umano, e così via.
Tuttavia penso che, in ogni caso, bisogna sempre tenere in grande considerazione il ruolo di "genitori di un disabile": qualsiasi scelta , più o meno "eroica" essi facciano, sarà sempre frutto di sofferenza e, qualunque essa sia, li accompagnerà per il resto della vita.
Rita Moscatelli

[orefice.veronica]

Essere a contatto con persone disabili è prendersene totalmente cura è una grande responsabilità...rende pero' tanto...regala esperienze di grande formazione.....ciò che maggiormente è significativo è il fatto che rende l'uomo ''persona''...per cui frasi così terribili non dovrebbero secondo me esistere....

[ivana.clemente]

ho riflettuto su questa domanda alla luce della discussione aperta da Tania sul padre che ha ucciso suo figlio disabile! in quel caso tutti abbiamo detto che era un gesto da non fare, ma che non ci siamo sentiti di condannare del tutto il padre! invece qui si! tutti siamo contrari a far uccidere i bambini disabili senza remore! scusate ma ora sono confusa! se è una cosa difficile condannare il padre che ha ucciso il figlio (e poi si è tolto la vita), perchè non lo è anche per un'altra famiglia che ha lanciato questa domanda?
grazie a chi mi toglierà questo dubbio!!
bacini! iv!

[mariarosaria tarallo]

raccogliendo l'invito della Docente a noi tutti di postare nei forum con tematica simile a quella da proporre, aggiungo questa segnalazione nella discussione aperta dalla collega.

Sospensione del trattamento in un neonato disabile grave: Abc fuori dal coro

Si indigna la Federazione italiana Abc - Bambini Cerebrolesi per la sospensione del trattamento terapeutico perpetrato ai danni di un neonato con disabilità gravissima, decisa presso l'ospedale di Treviso. Quello che lascia interdetti non è il comportamento del medico, ma la solitudine di queste famiglie

ROMA - Una lettera di significati che vanno oltre il concetto di vita e di morte. Loro sono Abc, l'associazione bambini cerebrolesi - Federazione italiana, un insieme di padri e madri che in comune hanno un figlio o una figlia con disabilità grave o gravissima. La lettera arriva dopo i "fatti di Treviso", ovvero dopo la decisione di un medico dell'ospedale della città di sospendere il trattamento terapeutico su un neonato dalla disabilità gravissima.

"Ci spiace esprimere un'opinione fuori dal coro rispetto alla grande maggioranza degli interventi apparsi in questi giorni - si legge nella missiva - a seguito della rivelazione della sospensione del trattamento terapeutico in un neonato con gravissima disabilità. Ci sembra però che la maggioranza delle opinioni espresse in merito sia dettata più da posizioni ideologiche e da paure, sia da una parte che dall'altra, piuttosto che dalla razionalità e dall'esperienza, come dovrebbe accadere in situazioni tanto drammatiche e complesse".

Il contributo dell'esperienza personale di centinaia di famiglie con figli disabili gravi e gravissimi, quello di Abc appunto, vuole essere considerato e messo a disposizione di chi, in questi casi, alla sofferenza personale deve aggiungere anche tanta solitudine. "Bene ha fatto il medico dell'Ospedale di Treviso a dichiarare che in certe situazioni i professionisti si trovano nella condizione di dovere staccare la spina; - si legge ancora - apprezziamo in lei il coraggio che le ha permesso di abbattere il muro dell'omertà e la sua correttezza professionale. Riteniamo però profondamente sbagliato che un singolo medico o una singola equipe, nonché la famiglia, siano lasciati sostanzialmente soli di fronte a decisioni che riguardano la vita di una persona. Occorre definire chiaramente, sulla base di inequivocabili riscontri oggettivi, quando un trattamento sia da ritenere accanimento terapeutico e occorre stabilire chiari protocolli di intervento".

Quelle di Abc sono famiglie infatti che, aldilà del giudizio medico che pronosticava vite brevi e poco degne di essere vissute per i loro figli gravi e gravissimi, hanno comunque deciso di andare avanti. Senza se e senza ma. "Ora siamo sicuri che l'avere ignorato il consiglio dei medici - chiude il comunicato - è stata la scelta giusta. Contrariamente a quanto pronosticato, la qualità di vita dei nostri figli può infatti essere considerata migliore di quella di molti loro coetanei sani, anche se ottenuta a prezzo di grandi rinunce e sacrifici".
(26 novembre 2008)

[Rosaria Kaiser]

"Introdurre la possibilità di uccidere intenzionalmente un malato snatura il senso della cura medica. Se un dottore stabilisce chi deve vivere, la medicina si trasforma in una forma di ingegneria sociale, il cui scopo è massimizzare i benefici per la società, e minimizzarli per coloro la cui vita è giudicata priva di valore"

[michela russo]

ma chi dà il diritto di decidere se i disabili devono vivere o no?? Non per essere cattiva, ma c'è al mondo tanta gente "disabile" nel cuore , nell'anima, nei gesti e che continua a fare i suoi comodi....e poi si uccide chi nasce con qualche menomazione ma che avrebbe tanto amore da donare a modo suo!!Dovrebbero farsi tutti un esame di coscienza!!!

[Claudia Cuccaro]

Michela sono perfettamente daccordo con te,ci sono persone che veramente sono cattive e si sentono "normali" nell'anima e un bambino che non ha colpa per essere nato disabile deve morire perchè non avrebbe una vita perfetta?????????? Ma stiamo impazzendo?????????

[mariarosaria tarallo]

ho riflettuto su questa domanda alla luce della discussione aperta da Tania sul padre che ha ucciso suo figlio disabile! in quel caso tutti abbiamo detto che era un gesto da non fare, ma che non ci siamo sentiti di condannare del tutto il padre! invece qui si! tutti siamo contrari a far uccidere i bambini disabili senza remore! scusate ma ora sono confusa! se è una cosa difficile condannare il padre che ha ucciso il figlio (e poi si è tolto la vita), perchè non lo è anche per un'altra famiglia che ha lanciato questa domanda?
grazie a chi mi toglierà questo dubbio!!
bacini! iv!

conoscendoti...starai ancora riflettendoci. Non ho, naturalmente, una risposta, perché penso che sui tanti casi umani sia difficile dare risposte definitive, certo..ci sono le leggi di uno stato civile, in merito, ma- come sai- per me leggi e sentenze vanno rispettate, tuttavia non sono esaustive della esperienza e della condizione interiore di nessuna persona. La complessità della vita e, in particolare, di ogni storia, mette in luce paradossi e contraddizioni che fanno parte dell'esistenza stessa, società civili che ritengono la vita umana inviolabile arrivano, per affermare tale fede, ad annientare la vita di un uomo o di una donna, e ad uccidere, con la legittimità di una sentenza ufficiale. A volte è difficile dare delle risposte univoche. Si tratta di impressioni nostre, di opinioni, e nessuna di esse può toglierti questo dubbio, se non dicendoti, secondo me, che appunto è il modo personale e legittimo di ciascuno di noi di vedere le cose, in questo e in quell'altro caso. Ti abbraccio e spero di rileggerti anche in questa discussione.

[Contenuto sponsorizzato]